¿Veganismo o simplonería? Plantas y bivalvos.

Creo que toda persona vegana se ha encontrado en alguna situación en la que en cuanto alguien que no lo es se entera de que eres vegan@, sin que le ataques ni le comas la olla ni le digas nada, se pone a la defensiva (parece que algo les hace sentir culpables y se lo toman como si fueras tú quien l@s culpa, cuando es su propia conciencia) y de repente, por primera vez en su vida, le empiezan a preocupar muchísimo las plantas y equipara el sufrimiento de los animales (y a veces parece que olvidan que los humanos son animales) con el que según ell@s padecerían las plantas. Una patraña, porque nunca he visto a ningun@ de ell@s reaccionar igual ante algo como pisar hierba que darle un puñetazo a un niño o una patada en la cabeza a un perro.

Aparte de lo cantoso de la excusa (que no es necesaria porque no se le está acusando), la argumentación ofrecida con más frecuencia es el “vete tú a saber si el sistema nervioso es necesario para sentir”. Pues bueno, lo generalmente aceptado a día de hoy a nivel científico (y es algo que es vox populi) es que el sistema nervioso es fundamental para poder tener experiencias, para ser consciente de lo que te ocurre. Y parece que todo lo que dicen los científicos va a misa… pero de repente no, es una estupidez. Y toda la población es estúpida, porque pisa hierba pero acaricia gatos. Y si nos ponemos en plan “vete tú a saber” (que es una postura válida, creo yo) también podemos creer que quizás las piedras, el kalimotxo y los gases sienten, o que uno mismo es el único humano que siente.

Uno de los argumentos lógicos más usados para desmontar la falacia de que las plantas sienten es que al no tener capacidad de reacción rápida ante estímulos, o de huída, más allá de meras reacciones químicas que alteran lentamente el comportamiento del organismo (como hacen los girasoles al girarse, que me parece que no es que quieran un bronceado)sería absurdo que a lo largo de la evolución se fuese seleccionando la característica de tener una consciencia cuando al organismo de poco le sirve para reproducirse. Un cerebro es algo complejísimo y una consciencia más todavía. No es algo que se dé de la noche a la mañana por una mutación. La selección natural no funciona así en cambios de esta magnitud. Quien entienda un mínimo de biología o simplemente de procesos evolutivos suele tener bastante claro que las plantas no sufren ni disfrutan. ¿Que responden a estímulos? ¡Pues claro! Como casi todo organismo vivo (bacterias incluidas, por ejemplo). Pero eso no significa que lo hagan de manera consciente ni que su reacción sea debido al sufrimiento que algo les causa (no confundamos “daño al organismo” con “sufrimiento”).

Sin embargo, a pesar de considerar éste un argumento de peso, mucha gente vegana condena el que se coman mejillones, berberechos o almejas, entre otros moluscos bivalvos (curiosamente nunca mencionan a los univalvos, no sé por qué). Y es que tener un sistema nervioso central parece fundamental para poder sufrir y disfrutar, pero el tenerlo no implica necesariamente que se tengan esas experiencias. A un berberecho de muy poco le sirve tener una consciencia y sufrir o disfrutar, su reproducción no depende de ello lo más mínimo. Su vida es bastante más parecida a la de una planta que a la de la mayoría de los animales. Reaccionan a alteraciones en su entorno, como concentración de ciertas sustancias, temperatura o humedad. Algo que hace una planta también y que no requiere en absoluto de una consciencia. ¿Cómo demonios va a haber evolucionado hacia ser un ser consciente que sufre y disfruta cuando su vida y reproducción se pueden dar perfectamente sin esa consciencia? La evolución no es una señora que tiene caprichitos y le pone consciencia a los organismos porque sí. El argumento en relación a las plantas en este sentido es igualmente aplicable en este caso.

 

El veganismo es una forma de vivir causando el menor sufrimiento posible a l@s demás. No es algo que se base en la taxonomía que algunos humanos hacen de ciertos organismos (que a menudo cambia, como cuando dejaron de considerarse bacterias a las arqueas, considerándolas de otro reino, al observar grandes diferencias en su evolución). Una esponja o un placozoo son animales y ni tienen sistema nervioso. Y los animales del filo Cnidaria (que son más de 10.000 especies, entre ellas las medusas, velellas o corales) no tienen sistema nervioso central, sólo periférico. Y el procesador central es fundamental para experimentar las sensaciones. No usar esponjas naturales porque “eres vegano” es algo totalmente absurdo. Y aunque los bivalvos sí tengan sistema nervioso, el tipo de vida que tienen no requiere una consciencia en absoluto, así que el que sufran o disfruten me parece bastante descabellado. No olvidemos que gran parte de las funciones metabólicas en nuestro cuerpo son controladas por el sistema nervioso central y sin embargo no las sentimos.

El ser precis@s y no hablar basándonos en eslóganes y burdos simplismos ayuda a promover una idea. El que alguien te vea defender a un mejillón igual que a un cerdo no hace más que desacreditar tu discurso y que te ridiculicen. Y quizás con bastante razón en cierto modo. El movimiento animalista es un movimiento que rompe dogmas y prejuicios, no hagamos que se vea frenado por otros dogmas y prejuicios por parte de quienes difunden el respeto por todos los seres sintientes. El llamarle “movimiento animalista” y el hablar de animales es una forma de simplificar la terminología y de que se entienda mejor lo que decimos (ya que cuando decimos “animales” la gente piensa en vacas, águilas, atunes o lagartos, más que en esponjas o univalvos), aunque lo más correcto sería hablar de un movimiento sensocentrista. Pero, evidentemente, el nombre sería un impedimento, y no es eso lo que necesitan tantísimos billones de animales que sí sufren y disfrutan.